٢.١٠ متابعة للإسرائيليات التي وردت في قصة يوسف -عليه السلام

متابعة للإسرائيليات التي وردت في قصة يوسف -عليه السلام
لا زلنا مع نبي الله يوسف -عليه السلام- وتلك القصة التي ذُكرت مكتملة في سورة "يوسف", وفيها ما فيها من الإسرائيليات التي أوردها المفسرون في تفاسيرهم، ففي قوله -جل وعلا: ((ذَلِكَ لِيَعْلَمَ أَنِّي لَمْ أَخُنْهُ بِالْغَيْبِ)) [يوسف: ٥٢] إسرائيليات كثيرة وردت، وقبلها نذكر ما ذكره المفسرون أيضًا, إذ يقولون: إن يوسف همّ بهذه المرأة همًّا صحيحًا, وجلس منها مجلس الرجل من المرأة، فلما رأى البرهان من ربه زالت كل شهوة عنه.
وهذا كلام لا يقبله العقل ويقدح في عصمة الأنبياء, فالعلماء ذوو البصيرة يقولون: إن هذا الكلام فيه غفلة شديدة من الأئمة الذين ذكروا هذا الكلام، وهذا كلام لا نرضاه، ولولا أننا ننزه ألسنتنا وأقلامنا عن الهُجر من القول، وأنهم خلطوا في مؤلفاتهم عملًا صالحًا وآخر سيئًا؛ لقسونا عليهم في الحكم على نقلهم لهذا الكلام، فنسأل الله لنا ولهم العفو والمغفرة.
ويقول الدكتور محمد أبو شهبة: وهذه الأقوال التي أسرف في ذكرها هؤلاء المفسرون؛ إما إسرائيليات وخرافات وضعها زنادقة أهل الكتاب القدماء, الذين أرادوا بها النيل من الأنبياء والمرسلين، ثم حملها معهم أهل الكتاب الذين أسلموا وتلقاها عنهم بعض الصحابة والتابعين بحسن نية, أو اعتمادًا على ظهور كذبها وزيفها، وإما أن تكون مدسوسة على هؤلاء الأئمة, دسّها عليهم أعداء الأديان كي تروج تحت هذا الستار، وبذلك يصلون إلى ما يريدون من إفساد العقائد, وتعكير صفو الثقافة الإسلامية الأصيلة الصحيحة؛ وهذا ما نميل إليه.

٢.١٠ متابعة للإسرائيليات التي وردت في قصة يوسف -عليه السلام

ننتقل إلى الفرية الأخرى على سيدنا يوسف, وهي ما ذكروه في قوله -جل وعلا: ((ذَلِكَ لِيَعْلَمَ أَنِّي لَمْ أَخُنْهُ بِالْغَيْبِ)), فلكي يؤيدوا باطلهم الذي ذكر فيما مضى رووا عن الصحابة والتابعين ما لا يليق بمقام الأنبياء، واختلقوا على النبي -صلي الله عليه وسلم- زورًا، وقوّلوه ما لم يقله.
قال صاحب (الدُّر): وأخرج الفريابي وابن جرير وابن المنذر, وابن أبي حاتم وأبو الشيخ, والبيهقي في (شُعب) الإيمان, عن ابن عباس -رضي الله عنهما- قال: لما جمع الملك النِّسوة قال لهن: أنتن راودتُنَّ يوسف عن نفسه؟ قلن: ((حَاشَ لِلَّهِ مَا عَلِمْنَا عَلَيْهِ مِنْ سُوءٍ قَالَتِ امْرَأَةُ الْعَزِيزِ الْآنَ حَصْحَصَ الْحَقُّ أَنَا رَاوَدْتُهُ عَنْ نَفْسِهِ وَإِنَّهُ لَمِنَ الصَّادِقِينَ)) [يوسف: ٥١]، قال يوسف: ((ذَلِكَ لِيَعْلَمَ أَنِّي لَمْ أَخُنْهُ بِالْغَيْبِ)), فغمزه جبريل -عليه السلام- فقال: ولا حين هممت بها؟ قال: ((وَمَا أُبَرِّئُ نَفْسِي إِنَّ النَّفْسَ لَأَمَّارَةٌ بِالسُّوءِ)) [يوسف: ٥٣].
هذا كلام لا يقبل لا عقلًا ولا شرعًا؛ وانظر إلى كلام النسوة: ((قُلْنَ حَاشَ لِلَّهِ مَا عَلِمْنَا عَلَيْهِ مِنْ سُوءٍ)) [يوسف: ٥١]، وانظر اعتراف المرأة صاحبة القصة ((قَالَتِ امْرَأَةُ الْعَزِيزِ الْآنَ حَصْحَصَ الْحَقُّ)) -أي: ظهر- ((أَنَا رَاوَدْتُهُ عَنْ نَفْسِهِ وَإِنَّهُ لَمِنَ الصَّادِقِينَ)), أما نسبة هذا القول: ((ذَلِكَ لِيَعْلَمَ أَنِّي لَمْ أَخُنْهُ بِالْغَيْبِ)) إلى يوسف, وما زادوه من أنّ جبريل جاءه وكلمه، وقال: ولا حين هممت بها؟ فهذا كلامٌ مدسوسٌ يَقينًا.
وأخرج ابن جرير عن مجاهد وقتادة, والضحاك وابن زيد، والسدي مثل هذا الكلام, وأخرج الحاكم في (تاريخه) وابن مردويه والديلمي عن أنس -رضي الله عنه- أنّ رَسول الله -صلي الله عليه وسلم- قرأ هذه الآية: ((ذَلِكَ لِيَعْلَمَ أَنِّي لَمْ أَخُنْهُ بِالْغَيْبِ)) قال: "لما قال يوسف ذلك, قال له جبريل -عليه السلام: ولا يوم هممت بما هممت به؟ فقال: ((وَمَا أُبَرِّئُ نَفْسِي إِنَّ النَّفْسَ لَأَمَّارَةٌ بِالسُّوءِ))".

٢.١٠ متابعة للإسرائيليات التي وردت في قصة يوسف -عليه السلام

قال: وأخرج ابن جرير عن عكرمة مثله, وأخرج سعيد بن منصور وابن أبي حاتم عن حكيم بن جابر في نفس الآية قال جبريل: "ولا حين حللت السراويل؟", إلى غير ذلك من المرويات المكذوبة يقينًا, والإسرائيليات الباطلة التي خرجها بعض المفسرين, الذين كان منهجهم ذكر المرويات وجمع أكبر قدر منها, سواء منها ما صح وما لا يصح، والأخباريون الذين لا تحقيق عندهم للمرويات، وليس أدل على ذلك من أنها لم يخرجها أحدٌ من أهل الكتب الصحيحة، ولا أصحاب الكتب المعتمدة الذين يرجع إليهم في مثل هذا.
يقول الدكتور محمد أبو شهبة: وقد فات هؤلاء الدّسّاسين الكذابين أن قوله -تعالى: ((ذَلِكَ لِيَعْلَمَ أَنِّي لَمْ أَخُنْهُ بِالْغَيْبِ)) ليس من مقالة سيدنا يوسف -عليه السلام- وإنما هو من مقالة امرأة العزيز, وهو ما يتفق وسياق الآية؛ ذلك أن العزيز لما أرسل رسوله إلى يوسف لإحضاره من السجن قال له: ((ارْجِعْ إلى رَبِّكَ فَاسْأَلْهُ مَا بَالُ النِّسْوَةِ اللَّاتِي قَطَّعْنَ أَيْدِيَهُنَّ)) [يوسف: ٥٠], فأحضر النّسوة وسألهن, وشهدن ببراءة يوسف فلم تجد امرأة العزيز بدًّا من الاعتراف فقالت: ((الآنَ حَصْحَصَ الْحَقُّ أَنَا رَاوَدتُّهُ عَنْ نَفْسِهِ وَإِنَّهُ لَمِنْ الصَّادِقِينَ * ذَلِكَ لِيَعْلَمَ أَنِّي لَمْ أَخُنْهُ بِالْغَيْبِ وَأَنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي كَيْدَ الْخَائِنِينَ * وَمَا أُبَرِّئُ نَفْسِي إِنَّ النَّفْسَ لأَمَّارَةٌ بِالسُّوءِ)) [يوسف: ٥١-٥٣]. فكل ذلك من قولها، ولم يكن يوسف حاضرًا ثَمّ -أي: هناك- بل كان في السجن؛ فكيف يعقل أن يصدر منه ذلك في مجلس التحقيق الذي عقده العزيز؟

٢.١٠ متابعة للإسرائيليات التي وردت في قصة يوسف -عليه السلام

وقد انتصر لهذا الرأي الذي يتلاءم مع السياق والسباق شيخُ الإسلام الإمام ابن تيمية، وألف في ذلك تصنيفًا مستقلًّا على حدة.
قال الإمام الحافظ المفسر ابن كثير في (تفسيره): ((ذَلِكَ لِيَعْلَمَ أَنِّي لَمْ أَخُنْهُ بِالْغَيْبِ)) تقول: إنما اعترفتُ بهذا على نفسي؛ ليعلم زوجي أني لم أخنه بالغيب في نفس الأمر، ولا وقع المحذور الأكبر، وإنما راودتُ هذا الشاب مراودة فامتنع؛ فلهذا اعترفت ليعلم أني بريئة ((وَأَنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي كَيْدَ الْخَائِنِينَ * وَمَا أُبَرِّئُ نَفْسِي)), تقول المرأة: ولست أبرئ نفسي, فإن النفس تتحدث وتتمنى؛ ولهذا راودته ((إِنَّ النَّفْسَ لَأَمَّارَةٌ بِالسُّوءِ إلا مَا رَحِمَ رَبِّي)) أي: إلا من عصمه الله -سبحانه وتعالى- ((إِنَّ رَبِّي غَفُورٌ رَحِيمٌ)).
وهذا القول هو الأشهر والأليق والأنسب بسياق القصة ومعاني الكلام، وقد حكاه الماوردي في (تفسيره)، وانتدب لنصره الإمام أبو العباس ابن تيمية -رحمه الله- فأفرده بتصنيف على حدة. هذا كلام العلامة ابن كثير.
وبعد أن ذكر بعض ما ذكره ابن جرير -الذي ذكرناه آنفًا- عن ابن عباس وتلاميذه وغيره، قال: والقول الأول أقوى وأظهر, وهو قول ابن عباس الذي يؤيد ما انتصر له الإمام ابن تيمة؛ لأن سياق الكلام كله من كلام امرأة العزيز بحضرة الملك، ولم يكن يوسف -عليه السلام- عندهم، بل بعد ذلك أحضره الملك.
ننتقل بعد ذلك إلى التفسير الصحيح لهذه الآية التي زل فيها كثيرون؛ وهى قوله: ((وَلَقَدْ هَمَّتْ بِهِ وَهَمَّ بِهَا)) [يوسف: ٢٤].

٢.١٠ متابعة للإسرائيليات التي وردت في قصة يوسف -عليه السلام

يقول الشيخ أبو شهبة والعلماء ذوو البصيرة: والصحيح في تفسير قوله -تعالى: ((وَلَقَدْ هَمَّتْ بِهِ وَهَمَّ بِهَا لَوْلَا أَنْ رَأَى بُرْهَانَ رَبّه)) أنّ الكلام تم عند قوله -تعالى: ((وَلَقَدْ هَمَّتْ بِهِ)), وليس من شك في أن همها كان بقصد الفاحشة, ((وَهَمَّ بِهَا لَوْلَا أَنْ رَأَى بُرْهَانَ رَبّه)), الكلام من قبيل التقديم والتأخير، والتقدير: "ولولا أن رَأَى برْهان ربه لهمّ بها", وقوله تعالى: ((وَهَمَّ بِهَا)) هذا جواب لولا مقدم عليها، ومعروف في اللغة العربية أنّ "لولا" حرف امتناع لوجود؛ أي: امتناع الجواب لوجود الشرط؛ فامتنع الهمّ لوجود البرهان؛ أي: فيكون الهم ممتنعًا لوجود البرهان الذي ركزه الله في فطرته، والمقدم إما الجواب أو دليله؛ على الخلاف في هذا بين النحويين.
لكن هنا نسأل: ما المراد بالبرهان الذي رآه؟
المراد: هو حجة الله الباهرة الدالة على قبح الزنى، وهو شيء مركوز في فطر الأنبياء، ومعرفه ذلك عندهم وصل إلى عين اليقين، وهو ما نعبر عنه بالعصمة؛ فهذا البرهان هو الفطرة النقية والقلب السليم والإخلاص الذي ركزه رب العالمين في قلوب الأنبياء، والعصمة هي التي تحولُ بين الأنبياء والمرسلين وبين وقوعهم في المعصية.
ويرحم الله الإمام جعفر بن محمد الصادق -رضي الله عنهما- حيث قال: البرهان: النبوة التي أودعها الله في صدره حالت بينه وبين ما يُسخط الله -عز وجل- وهذا هو القول الجزل الذي يوافق ما دل عليه العقل من عصمة الأنبياء، ويدعو إليه السابق واللاحق.

٢.١٠ متابعة للإسرائيليات التي وردت في قصة يوسف -عليه السلام

وأما كون جواب "لولا" لا يجوز أن يتقدم عليها؛ فهذا أمر ليس ذا خطر حتى نعدل عن هذا الرأي الصواب إلى التفسيرات الأخرى الباطلة لهمّ يوسف -عليه السلام- والقرآن هو أصل اللغة؛ فورود أي أسلوب في القرآن يكفي في كونه أسلوبًا عربيًّا فصيحًا، وفي تأصيل أية قاعدة من القواعد النحوية -أي: إن كلمات القرآن ولغة القرآن يُقعّد منها، ولا يُقعد عليها- فلا يجوزُ لأجل الأخذ بقاعدة نحوية أن نقع في محظورٍ لا يليق بالأنبياء كهذا، وخاصة أن قواعد النحو قواعد أغلبية وليست مجمعا عليها من جميع العرب.
وقد قال الإمام الألوسي في (تفسيره), في الرد على المُبرد في تشنيعه على قراءة حمزة في قوله تعالى: ((وَاتَّقُوا اللَّهَ الَّذِي تَسَاءَلُونَ بِهِ وَالْأَرْحَامِ)) [النساء: ١] بجر لفظ "الأرحام" عطفًا على الضمير المجرور من غير إعادة حرف الجر، وحمزة أحد القراء السبعة الذين قال أساطين الدين: إنّ قراءتهم متواترة عن رسول الله -صلى الله عليه وسلم- ومع هذا لم يقرأ به وحده، بل قرأ به جماعه من غير السبعة؛ كابن مسعود وابن عباس والنخعي, والحسن البصري وقتادة, ومجاهد وغيرهم كما نقله ابن يعيش.
فالتشنيع على هذا الإمام في غاية الشناعة، ونهاية الجسارة والبشاعة، وربما يُخشى منه الكفر، وما ذكر من امتناع العطف على الضمير المجرور هو مذهب البصريين، ولسنا متعبدين باتباعهم، وقد أطال أبو حيان في (البحر) الكلام في الرد عليهم، وادعى أن ما ذهبوا إليه غير صحيح، بل الصحيح ما ذهب إليه الكوفيون من الجواز, وورد ذلك في (لسان العرب) نثرًا ونظمًا, وإلى ذلك ذهب العلامة ابن مالك.

٢.١٠ متابعة للإسرائيليات التي وردت في قصة يوسف -عليه السلام

وقيل: إن ما حصل من هَمّ يوسف كان خَطرةً, وحديث نفس بمقتضى الفطرة البشرية، ولم يستقر ولم يظهر له أثره؛ قال البغوي في (تفسيره): قال بعض أهل الحقائق: الهم همان؛ هم ثابت وهو إذا كان معه عزم وعقد ورضى، مثل هم امرأة العزيز، والعبد مأخوذ به, وهم عارض وهو الخطرة وحديث النفس من غير اختيار ولا عزم، مثل هم يوسف -عليه السلام- والعبد غير مأخوذ به ما لم يتكلم به أو يعمل. هكذا قال البغوي.
وقيل: همت به هم شهوة وقصد للفاحشة، وهم هو يضربها. يقول شيخنا الشيخ أبو شهبة: ولا أدري كيف يتفق هذا القول وقوله -تعالي: ((لَوْلَا أَنْ رَأَى بُرْهَانَ رَبِّهِ))
ومما نذكر أيضًا أن القول بأن هَمّ يوسف كان بضربها ودفعها قال به كثيرٌ من المفسرين، وسواء كان يتوافق أو لا يتوافق؛ ففيه تنزيه لساحته، لكن الحق ما سبق إليه القول وهو أن جواب "لولا" فيه تقديم وتأخير, فلولا أن رأى برهان ربه لهمّ بها، فيكون الهمُّ ممتنعًا ولم يقع منه لوجود البرهان، وهو الذي ركزه الله في فطرة الأنبياء والمرسلين من نقاء القلب والعصمة الواجبة لهم.
ونقول: القول الجزل هو هذا الرأي, وهو الذي نستريح إليه، والسر في إظهاره في هذا الأسلوب -والله أعلم- تصوير المشهد المثير المغري العرم, الذي هيأته امرأة العزيز لنبي الله يوسف، وأنه لولا عصمة الله له وفطرته النبوية الذكية لكانت الاستجابة لها، والهَمُّ بِهَا أمرًا مُحققًا، وفى هذا تكريمٌ ليوسف وشهادةٌ له بالعفة البالغة والطهارة الفائقة.
ننتقل بعد ذلك إلى ما ورد في لُبث يوسف -عليه السلام- في السجن, ولعله المشهد الأخير الذي نروي فيه ما ساقه المفسرون.

٢.١٠ متابعة للإسرائيليات التي وردت في قصة يوسف -عليه السلام

فمن الإسرائيليات ما يذكره بعضُ المُفَسّرين في مدة سجن يوسف -عليه السلام- وفي سبب لُبثه ومُكثه في السجن بضع سنين، وذلك عند تفسير قوله تعالى: ((وَقَالَ لِلَّذِي ظَنَّ أَنَّهُ نَاجٍ مِنْهُمَا اذْكُرْنِي عِنْدَ رَبِّكَ فَأَنْسَاهُ الشَّيْطَانُ ذِكْرَ رَبِّهِ فَلَبِثَ فِي السِّجْنِ بِضْعَ سِنِينَ)) [يوسف: ٤٢]، فقد ذكر ابن جرير والثعلبي والبغوي وغيرهم أقوالًا كثيرة في هذا، فقد قال وهب بن مُنبه: أصاب أيوب البلاء سبع سنين، وتُرك يوسف في السجن سبع سنين، وعذب بختنصر فحول في السباع سبع سنين.
ويعلق الشيخ أبو شهبة على ذلك, فيقول: لا أدري ما المناسبة بين نبي الله, وبين بختنصر الذي أذل اليهود وسباهم؟!
وقال مالك بن دينار: لما قال يوسف للساقي: اذكرني عند ربك، قيل له: يا يوسف، اتخذت من دوني وكيلًا لأطيلنّ حبسك؛ فبكى يوسف وقال: يا ربّ، أنسى قلبي كثرة البلوى؛ فقلت كلمة ولن أعود.
وقال الحسن البصري: دخل جبريل -عليه السلام- على يوسف في السجن، فلما رآه يوسف عرفه، فقال له: يا أخا المنذرين، إني أراك بين الخاطئين! فقال له جبريل: يا طاهر يابن الطاهرين, يقرأ عليك السلام رب العالمين، ويقول لك: أما استحيت مني أن استشفعت بالآدميين؟ فوعزتي وجلالي لألبثنك في السجن بضع سنين، فقال يوسف: وهو في ذلك عني راضٍ؟ قال: نعم، قال: إذًا لا أبالي.

٢.١٠ متابعة للإسرائيليات التي وردت في قصة يوسف -عليه السلام

وقال كعب الأحبار: قال جبريل ليوسف: إن الله -تعالى- يقول: من خلقك؟ قال: الله -عز وجل، قال: فمن حببك إلى أبيك؟ قال: الله، قال: فمن نجاك من كرب البئر؟ قال: الله، قال: فمن علّمك تأويل الرؤيا؟ قال: الله، قال: فمن صرف عنك السوء والفحشاء؟ قال: الله، قال: فكيف استشفعت بآدميّ مثلك؟ فلما انقضت سبع سنين قال الكلبي: وهذه السبع سوى الخمسة التي قبل ذلك.
ويعلق الشيخ أبو شهبة فيقول: بعض المفسرين لا يكتفي بالسبع، بل يضم إليها خمسًا قبل ذلك، ولا أدري ما مستنده في هذا؟! وظاهر القرآن لا يشهد له؛ فلو كان كذلك لصرح به القرآن أو لأشار إليه.
فلما انقضت السنون جاءه الفرج من الله؛ فرأى الملك ما رأى من الرؤيا العجيبة، وعجز الملأ عن تفسيرها؛ تذكر الساقي يوسف وصِدْق تعبيره للرؤى, فذهب إلى يوسف فعبرها له خير تعبير؛ فكان ذلك سبب نجاته من السجن، وقول امرأة العزيز: ((الْآنَ حَصْحَصَ الْحَقُّ أَنَا رَاوَدْتُهُ عَنْ نَفْسِهِ وَإِنَّهُ لَمِنَ الصَّادِقِينَ)).
وأغلب الظن عندي أنّ هذا من الإسرائيليات -هذا كلام الدكتور محمد أبي شهبة- فقد صورت سجن يوسف على أنه عقوبة من الله؛ لأجل الكلمة التي قالها، مع أنه -عليه السلام- لم يقل هجرًا ولا منكرًا؛ فالأخذ في أسباب النجاة العادية، وفي أسباب إظهار البراءة والحق, لا ينافي قط التوكل على الله -تعالى- والبلاء للأنبياء ليس عقوبة؛ وإنما هو لرفع درجاتهم, وليكونوا أسوة وقدوة لغيرهم في باب الابتلاء, وفي الحديث الصحيح عن النبي -صلي الله عليه وسلم: {{أشد الناس بلاء: الأنبياء، فالأمثل, فالأمثل}}.

٢.١٠ متابعة للإسرائيليات التي وردت في قصة يوسف -عليه السلام

وقد روى ابن جرير ههنا حديثًا مرفوعًا؛ فقال: حَدّثنا ابن وكيع قال: حدثنا عمرو بن محمد، عن إبراهيم بن يزيد، عن عمرو بن دينار، عن عكرمة، عن ابن عباس مرفوعًا، قال: قال النبي -صلي الله عليه وسلم: {{لو لم يقل -يعني: يوسف- الكلمة التي قالها؛ ما لبث في السجن طول ما لبث, حيث يبتغي الفرج من عند غير الله}} . ولو أن هذا الحديث كان صحيحًا أو حسنًا؛ لكان للمتمسكين بمثل هذه الإسرائيليات التي أظهرت سيدنا يوسف بمظهر الرجل المذنب المدان وجهة, ولكن الحديث شديد الضعف -كما قال علماؤنا- لا يجوز الاحتجاج به أبدًا، وهذا قول الدكتور محمد أبي شهبة.
قال الإمام الحافظ الناقد ابن كثير: وهذا الحديث ضعيف جدًّا -أي: لا يحتج به لا في الأحكام ولا في الفضائل, فما بالك في مثل هذا؟- لأن سفيان بن وكيع الراوي عنه ابن جرير ضعيف، وإبراهيم بن يزيد أضعف منه أيضًا، وقد روى عن الحسن وقتادة مرسلًا عن كل منهما، وهذه المرسلات ههنا لا تقبل، ولو قبل المرسل من حيث هو في غير هذا الموطن -والله أعلم.
وقد تكلف بعض المفسرين للإجابة عما يدل عليه هذا الحديث وحاله، بل تكلف بعضهم فجعل الضمير فيه ((فَأَنْسَاهُ)) ليوسف, وهو غير صحيح، والذي يجب أن نعتقده أن يوسف -عليه السلام- مكث في السجن كما قال الله -تعالى- بضع سنين، وكلمة البضع من الثلاث إلى التسع أو إلى العشر من غير تحديد للمدة؛ فجائز أن تكون سبعًا، وجائز أن تكون تسعًا، وجائز أن تكون خمسًا، ما دام ليس هناك نقل صحيح عن المعصوم -صلى الله عليه وسلم.

٢.١٠ متابعة للإسرائيليات التي وردت في قصة يوسف -عليه السلام

وكذلك نعتقد أنه لم يكن السجن عقوبة على كلمة، وإنما هو بلاء ورفعة درجة، ثم كيف يتفق هذا الحديث الضعيف، وما روي عن النبي -صلى الله عليه وسلم- في (الصحيحين)، عن أبي هريرة -رضي الله عنه- قال: قال رسول الله -صلى الله عليه وسلم: {{... ولو لبثت في السجن ما لبث يوسف, لأجبت الداعي}}, وفى لفظ للأمام أحمد: {{لو كنت أنا لأسرعت الإجابة، وما ابتغيت العذر}}؟