٥.٢ مراحل البحث التاريخي

مراحل البحث التاريخي

إن الهدف من البحث التاريخي هو: صنع معرفة علمية من الماضي الإنساني. وإن مراحل أو خطوات صنع المعرفة العلمية هي: اختيار الموضوع، جمع الحقائق من المصادر، النقد، التركيب، إنشاء الموضوع. أي: اختيار المشكلة، جمع الحقائق والوثائق وتدوينها، نقد الوقائع والحقائق، صياغة الفرضيات التي تفسر الأحداث واختبارها، تفسير نتائج البحث، وكتابة تقرير عنه.

اختيار موضوع البحث

إن الأصول العامة لاختيار موضوع المشكلة المراد بحثها واحدة في كل المناهج التاريخية الوصفي منها والتجريبي. ويعني اختيار المشكلة: اختيار موضوع البحث، أي: طرح مشكلة تتعلق بالماضي، يكون لها أهمية واقعية، وقيمة وُجُودِيَّة. والباحث الأصيل هو الذي يعرف كيف يختار المشكلة الحقيقية.

٥.٢ مراحل البحث التاريخي

فضلا انقر على الأزرار للتفصيل

الأول

الثاني

الثالث

الرابع

إن المشكلة المطروحة يجب أن تنطلق من المبادرة الذاتية للباحث التاريخي، وتنبثق من فضوله العلمي الخاص.

ويجب أن تكون جديدة في عنوانها ومضمونها، تضيف جديدًا إلى المعرفة التاريخية، أكان في ميدان التوثيق أو في مجال التركيب. وقد يعيد بعض الباحثين موضوعات طرحت سابقًا إذا وجدت أصول تاريخية جديدة تسوِّغ إعادة بحث الموضوع من جديد، وإسقاط أضواء جديدة على بعض مناحيه.

ويجب أن تكون المشكلة بقدر طاقة الباحث على العمل، ومدى قدرته على الحصول على الأصول الضرورية. ويجب أن تكون هذه الأصول قادرة على تقديم ما يوضح المشكلة ويحلّها.

ويجب أن تكون المشكلة بعيدة ما لا يقل خمسين عامًا عن زمن الباحث. وقد يُدفع الباحث للمشكلة دفعًا نتيجة القَدَر، وهذا كثير في التاريخ القديم، حيث الوثائق نادرة.

جمع الحقائق والوثائق، وتدوينها

إن وسيلة الإجابة على المشكلة هي: جمع المصادر، وهي أهمّ أعمال المؤرخ. وقد حاول بعض المؤرخين تصنيف الوثائق إلى: الروايات المأثورة والمخلّفات المحسوسة.

٥.٢ مراحل البحث التاريخي

قال آخرون بتقسيم مصادر البحث إلى: أوَّليّ أو أصول أو مصادر فقط، وإلى مشتقّة ثانوية.
وقد تجمع المصادر معلومات أوَّلية وثانوية.
وبشكل عام يمكن تصنيف المصادر أو الوثائق إلى:
فضلا انقر على الأزرار للتفصيل

الوثائق المكتوبة أو المطبوعة

الوثائق الأخرى

الروايات الشفوية المباشرة

تشكل الوثائق المكتوبة المخطوطة والمطبوعة مَيدانًا واسعًا، وتشمل:
١- وثائق الأرشيفات، أو المحفوظات الحكومية.
٢- أرشيف المنظمات المختلفة في المجتمع، كسجلات الجمعيات، والنقابات بأنواعها، والأحزاب السياسية.
٣- المدوّنات الإعلامية، النشرات والصحف، والدوريات المتنوعة، والإذاعة، التقارير السرية حكومية أو خاصة، المؤلفات الأدبية، والجغرافية، والعلمية، والفلسفية، والفنية، والتاريخية، وكلّ ما دُوِّن في مجالات المعرفة الأخرى، ممّا له أهميته.

تضمّ المكتبة أيضًا بعض وثائق الأرشيف، وبعض الوثائق التي تسمّى بالنقود، وأدوات العمل الأخرى. ومن أدوات العمل: معاجم الأعلام، ومعاجم اللغات المختلفة، والأطالس التاريخية، والجغرافية، والخرائط، هذا بالإضافة إلى الأدوات المادية الضرورية للبحث التاريخي.

هذا، وتشكل الرواية الشفوية مصدرًا هامًّا من مصادر البحث التاريخي؛ حيث يقوم الباحث بالاتصال بالناس الذين عايشوا المشكلة وشاهدوها، أو اشتركوا فيها فعليًّا، بعد أن يكون قد أعدّ مجموعة من الأسئلة الشاملة الذكية يطرحها عليهم. وقد تكون أجوبتهم مكتوبة أو شفوية. وقد يكون الاتصال بهم مباشرة وهو الأفضل، أو بواسطة الكتابة إليهم. ونشير هنا إلى وجوب خضوع هذه المصادر لنقد الباحث التاريخي، من حيث سلامتها الجسمية، والنفسية، والعقلية، والأهواء، والميول، والعواطف.

٥.٢ مراحل البحث التاريخي

نقد الوقائع والحقائق

فضلا انقر على الأزرار للتفصيل

الأول

الثاني

الثالث

الرابع

الخامس

إن مصادر المعلومات في معظمها مصادر غير مباشرة، تتراوح بين شهادات الأشخاص الذين حضروا الحوادث، أو الذين سمعوا عنها، أو كتبوا عنها، وبين الآثار والسجلات والوثائق التي تركوها؛ وحيث إن هذه الوثائق معرضة للتلف والتزوير بسبب قِدمها، كما أنّ كاتبها معرّض للنسيان أو التزوير، لهذا تطرح تساؤلات حول مدى موضوعية الوثيقة، ومدى تطابق معلوماتها مع معلومات وثائق أخرى. هل كتبت مباشرة بعد الحادثة؟ أو بعد مرور فترة زمنية؟ هل كان صاحبها في صِحة جسمية ونفسية سليمة؟ هل كانت هناك حرية الكتابة حينما كُتبت؟ أم أنها كتبت بتأثير من سلطة، أو وجهة نظر ما؟ كما أن كثيرًا من المُسَلَّمَاتِ التي كانت شائعة اكتشف الباحثون أنها ليست صحيحة.

إن ما ذكرناه من حيث نقد الوثائق، يعود بنا إلى نقد مصادر الخبر، من حيث معرفة سلامتها أو زيفها، والأسباب التي تدعو إلى التحريف والتشويه والخطأ المتعمد فيها وغير المتعمد، كان أمرًا معروفًا منذ القدم. وقد بَرَعَ المسلمون في ميدانه عندما نقدوا الحديث والخبر، ووضعوا له قواعد صارمة. وقد اقتبس الأوربيون في العصور الحديثة كثيرًا من أصوله، وارتقَوْا به من القرن الخامس عشر حتى الوقت الحاضر.

يتناول الباحث في النقد الخارجي للوثيقة: هوية الوثيقة، وأصالة الوثيقة، أي: صدق الوثيقة أو عدمه، تحديد مصدر الوثيقة: زمنها ومكانها، هل هي الأصل؟ أو منسوخة عنه؟ هل كتبت بخط صاحبها أو بخط شخص آخر؟ هل كتبت بلغة العصر الذي كُتبت فيه؟ أو تتحدث بمفاهيم ولغة مختلفتين؟ وهل المواد التي كتبت عليها كانت مستعملة في زمن كتابتها؟ هل تتحدث عن أشياء كانت غير معروفة في ذلك العصر؟ هل يطابق مظهرها مخبرها؟ هل في نصها إضافة أو تغيير أو شطب؟ وهل تقبل على حقيقة معيّنة أو لا تقبل؟ ما هي هوية المؤلف؟ والبحث عن موارد الأصل. هل تحمل اسم صاحبها؟ أو تحمل اسمًا مستعارًا؟

هذا، ولابد أن تتوافر لدى الباحث معارف تاريخية عامة وخاصة كافية، وحِسّ تاريخي، وذكاء لمَّاح، وإدراك عميق، ومعرفة بالسلوك البشري، ومعرفة أيضًا بالعلوم المساعدة، من مثل: فقه اللغة، والكيمياء، وعلم الأقوام، وعلم الخرائط، وعلم النقود، وعلم النفس، والإلمام بالفنون والأدب، ومعرفة الخطوط واللغات القديمة منها والحديثة، ممّا يتطلب تدريبًا للباحث، رغم إمكانية الاستعانة بالمتخصصين في كثير من هذه الأمور.

لقد مارس العرب المسلمون عند نقدهم للأحاديث المروية عن الرسول- صلى الله عليه وسلم- هذا النوعَ من النقد الداخلي بشكل واسع، واستخدموا لهذا الغرض التجريح والتعديل. وبحسب الثقة التي منحوها لشخصية المحدِّث، فإنهم أخذوا روايته، أو رفضوها. وكذلك كلّ ما هو دخيل عن التفسير كالإسرائيليات، والأحاديث الموضوعة. كل ما ليس له صلة باللغة أو بالعلم، ويمكن الرجوع إلى ما كتبه الغزالي في كتابه "المستصفى من علم الأصول"، وما دوّنه ابن الصلاح في كتابه "مقدمة في علم الحديث" للاطلاع على عدالة الراوي.

٥.٢ مراحل البحث التاريخي

وهنا كمبادئ عامة للنقد أوردها بعض العلماء، نورد فيما يلي أهمها:

١- لا تقرأ في الوثائق القديمة مفاهيم أزمنة متأخِّرة.

٢- لا تحكم على المؤلِّف بأنه يجهل أحداثًا معيّنة لأنه غفل عن ذكرها.

٣- لا تقلل من قيمة المصدر، ولا تبالغ في قيمته.

٤- لا تكتف بمصدر واحد حول حقيقة واحدة.

٥- الأخطاء المتماثلة في مصدرين أو أكثر، تُثبت نقلَها بعضًا عن بعض.

٦- إذا ناقض الشهود بعضُهم بعضًا في واقعة، فقد يكون أحدهم صادقًا، وقد يكونون مخطئين جميعًا.

٧- النقاط التي يتّفق عليها شهود كُثْر أكفاء مباشرون، تُعتبر مقبولةً.

٨- قد تعطى وثيقة ما دليلًا كافيًا في نقطة معيّنة، ولا تُعطى مثل هذا الدليل في نقطة أخرى.

٩- الشهادات الرسمية شفوية أو كتابية، يجب تأييدها ما أمكن بأخرى غير رسمية.

٥.٢ مراحل البحث التاريخي

التركيب التاريخي

إن الباحث حين بدأ يجمع الحقائق، ونظر في المصادر، لم يكن يفعل ذلك من لا شيء، وإنما كانت له فرضية مبدئية: جمع الحقائق، ونَظر في المصادر بوحي منها؛ لهذا، فإنه يعود لفرضيته هذه بعد أن جمع هذه الحقائق ونقدها، فيعيد صياغة الفرضية في ضوء ملاحظاته ومكتشفاته، ويعدِّل فيها في ضوءٍ مِمّا توصّل إليه، مع الإشارة إلى أنّ طبيعة البحث التاريخي تقتضي حتمًا اختلافًا في نوعية الفروض وكيفيتها، ويتطلب مهارة خاصة، كما أن سمات الحادثة التاريخية، وماهيتها، وغيابها، وكونها وقعت في الماضي لا تتكرر، متعدّدة العوامل، متشابكة الأسباب، كل ذلك يجعل الفرضية في البحث التاريخي صعبة.

تقويم منهج البحث التاريخي

دار نقاش حاد وجدل بين المؤرخين والعلماء حول موضوع المنهج العلمي للبحث التاريخي، وأيضًا بين بعض المناطقة والفلاسفة في القرن التاسع عشر، وما زال مستمرًّا حتى الآن.

٥.٢ مراحل البحث التاريخي

لقد دار الجدل حول طبيعة المادة التاريخية، وطرائق الوصول إلى الحقيقة العلمية المجردة والثابتة، ونعرض فيما يلي وجهات النظر:
فضلا انقر على الأزرار للتفصيل

الأول

الثاني

الثالث

لقد أنكر كثيرٌ من العلماء الطبيعيين والمناطقة على المعرفة التاريخية: علميتها الوضعية، وصحة حقائقها وثبوتها، بحجة عدم إمكان إخضاعها لطرائق العلم الوصفي الحديث المعتمِد على الملاحظة المباشرة، والتجربة، واستنباط القوانين وحتميتها.

لا يمكن ملاحظة جميع أحداث التاريخ المعاصر بنزاهة واستيعاب وتجرد؛ فهي تحدث مرة واحدة في زمنها ومكانها، وقد تجري بشكل مفاجئ وفي ساحات متعددة، ممّا يصعب معه الإحاطة بها بالملاحظة المباشرة؛ ولهذا فمن الأحرى أن يصعب الإحاطة بالأحداث التي مضت.

التاريخ لا يعيد نفسه تمامًا، وعنصر القَدَر قد يبتر أيَّ محاولة لاستشفاف المستقبل والتنبؤ بالحدث قبل وقوعه؛ لهذا يقول البعض: إن التاريخ مجموعة أقاصيص كاذبة أو صادقة. وآخرون يقولون: إن التاريخ نوع ممتع من الأدب. وقد أكد رجال الأدب: أن التاريخ فن من الفنون، وليس علمًا من العلوم. ويرى آخرون: أن التاريخ أخطر إنتاجٍ صنعَتْه كيمياء الفكر.

	١-	لا تقرأ في الوثائق القديمة مفاهيم أزمنة متأخِّرة.
	٢-	لا تحكم على المؤلِّف بأنه يجهل أحداثًا معيّنة لأنه غفل عن ذكرها.
	٣-	لا تقلل من قيمة المصدر، ولا تبالغ في قيمته.
	٤-	لا تكتف بمصدر واحد حول حقيقة واحدة.
	٥-	الأخطاء المتماثلة في مصدرين أو أكثر، تُثبت نقلَها بعضًا عن بعض.
	٦-	إذا ناقض الشهود بعضُهم بعضًا في واقعة، فقد يكون أحدهم صادقًا، وقد يكونون مخطئين جميعًا.
	٧-	النقاط التي يتّفق عليها شهود كُثْر أكفاء مباشرون، تُعتبر مقبولةً.
	٨-	قد تعطى وثيقة ما دليلًا كافيًا في نقطة معيّنة، ولا تُعطى مثل هذا الدليل في نقطة أخرى.
	٩-	الشهادات الرسمية شفوية أو كتابية، يجب تأييدها ما أمكن بأخرى غير رسمية.